Без імені 1

07.07.2015

Без імені 1

Російсько-естонська словника-Таллінн 1984 стор. 960

Російсько-естонська словника-Таллінн 1984 стор. 960

ІНСТИТУТ МОВИ І ЛІТЕРАТУРИ АКАДЕМІЇ НАУК ЕСТОНСЬКОЇ РСР

ПІД РЕДАКЦІЄЮ ХЕЛЛЕ ЛЕЭМЕТС І ХЕННА СААРІ

ВСТУП

Справжній «Російсько-естонська словника» (далі-Словник) відрізняється від існуючих однотипних словників насамперед своїм обсягом. Його словник розширено, порівняно з попередніми словниками (в тому числі і самим великим з них — словником П. Арумаа, Б. Правдіна і В. В. Вескі), в основному за рахунок більш широкого залучення спеціальної термінології і включення сучасної розмовної лексики. Однак головна специфіка пропонованого Словника складається не стільки в кількості включених до його складу лексичних одиниць, скільки в характері їх подачі. Автори прагнули надати Словником активну спрямованість, тобто не тільки дати переклад кожного слова, але і ввести по можливості повні і розгорнуті відомості про характер його вживання в мові. Ця мета насамперед досягається введенням в більшість словникових статей значної кількості словосполучень, типових для даного слова. Обсяг такого роду відомостей, поданих у Словнику, набагато перевершує той ілюстративний мінімум, який можна зустріти в багатьох двомовних словниках. Словосполучення не тільки ілюструють різні відтінки значення слова, але і дають користується Словником найбільш вживані, типові контексти, пов’язані з цим словом, в готовому вигляді і тим самим полегшують його активне використання.

З активною спрямованістю Словника пов’язано також введення більш детальної і диференційованою, ніж в інших російсько-естонських словниках, системи стилістичних послід. Нарешті, істотним доповненням до Словника є граматичні таблиці (див. Таблиці словозміни), які містять вичерпні відомості про словоизменении кожного заголовного слова.

Описана специфіка в побудові і спрямованості Словника пов’язана з тим різноманіттям завдань, які покликана виконувати даний видання. Необхідно враховувати, що цей Словник призначається для читацької аудиторії, значна частина якої перебуває на різних етапах саме активного володіння (і оволодівання) російською мовою. Тому він покликаний не тільки допомогти естонському читачеві сприйняти і правильно осмислити (в тому числі і стилістично) широке коло текстів російською HJUKI’. нс тільки обслуговувати потреби перииода з російської мови на естонська, але й служити керівництвом до активного вживання даних в Словнику мовних одиниць, розширювати «репертуар» конструкцій, вживаються в усній та письмовій мові. • Читач може звертатися до Словника як за тим, щоб дізнатися або уточнити значення того або іншого російського слова, так і при бажанні отримати відомості про те, як використовувати це слово в певної мовленнєвої ситуації, тобто’ про те, яка конструкція з участю даного слова буде адекватна цій ситуації.

Хоча основним адресатом Словника, як випливає з вищесказаного, є естонська читач, Словник рівним чином може бути корисний і російськомовному читачеві, що знаходиться в процесі активного оволодіння естонською мовою. У цьому випадку велика кількість представлених у Словнику словосполучень

і детальна розробка стилістичних послід також нададуть велику допомогу при перекладі на естонську мову.

2. Словник Словника включає приблизно 70 000 слів. При складанні словника за основу був узятий двотомний «Великий російсько-польський словник» (укл. А. Мирович, В. Дулевич, В. Грек-Пабис, В. Марыняк, Москва—Варшава, 1970). У процесі складання цей основний словник звірявся насамперед зі словником «Словника російської мови» С. В. Ожегова і був значно доповнений на базі чотиритомного «Словника російської мови» під ред. А. П. Евгеньевой (М. 1957-1961), словника-довідника «Нові слова і значення» під ред. Н. 3. Котеловой і Ю. С. Сорокіна (М. 1971), а також авторських спостережень за матеріалами сучасної художньої літератури і періодичний НСЧЧ1Ч1 Ч. ЧГП, ПВП.Ч І;;Н’ПІІ ДО I’. 1ОННИК ; К. НС.ЧЮПТПЯ СІ ТерМИ. (1)ГНЧ(Ч’КОІ

лексики, була зроблена з Великої Радянської Енциклопедії, т. I—XXX (М. 1970-1978).

При формуванні словника переслідувалася мета насамперед якомога повніше відобразити ту частину словникового складу мови, яка стійко перебуває в рамках літературної норми, — нейтральну, книжну і розмовну лексику, а також так звані общеспециальные терміни (т. тобто терміни, відносяться не до однієї певної вузької області, а до більш широкого кола технічних або наукових дисциплін). Поряд з цим, словник включалася також просторечная і застаріла лексика в тому випадку, якщо її поширеність не пов’язана з якимись територіальними обмеженнями. У Словник включені також деякі діалектизми, які зберігають свою актуальність і не мають різкої просторечной забарвлення. Таким чином, до складу словника майже не включалися слова, що мають у тлумачному словнику посліду «застаріле просторічне», «обласне застаріле», «обласне просторічне».

Часткове включення до складу Словника историзмов, застарілих слів та діалектизмів, пояснюється, прагненням дати можливість за допомогою Словника осмислити не тільки сучасні тексти, але і класичну російську літературу.

Оскільки однією з важливих задач, вирішенню яких має бути справжній Словник, є технічний переклад з російської мови на естонська, в Словник у великій кількості була включена, поряд з общеспециальной, також вузькоспеціальна термінологічна лексика. Даний Словник, зрозуміло, не може і не повинна замінити собою спеціальні двомовні словники з різних галузей науки і техніки. Однак слід враховувати широке поширення термінологічної лексики в сучасній мови, популяризацію її печаткою, радіо, телебаченням. Важливим фактором є також широке взаємодія термінологічної і нетерминологической лексики, постійне поповнення першою за рахунок розвитку спеціальних значень у загальновживаних, нерідко навіть розмовно забарвлених слів.

Як зазвичай при складанні словників, при організації словника ми зіткнулися з великими труднощами, пов’язаними з проблемою розмежування полісемії та омонімії. Існуючий спеціальний «Словник омонімів російської мови» О. С. Ахмановой (М. 1974) не знімає цих труднощів, так як поняття омонімії трактується в ньому занадто широко, що не підходить для лексикографічною практики. У переважній більшості випадків виділення омонімів дано вже .названим четырехтомным «Словником російської мови».

В. П. Берков подрббно розглядає питання про організацію значень багатозначного слова у двомовному словнику*, вказуючи на два принципово

* Див. Б с р к о в В. П. Слово у двомовному словнику. Таллінн, 1977, гл 3,

різних підходи до даної проблеми. Один з них полягає в тому, що розбивка на значення слова вхідної мови повинна відповідати його смислової структури в тлумачному словнику. При другому підході кількість чнячений. вычленяемых у слова вхідної мови, соотнетгт ним кількістю несинонимических еквівалентів в переводящем мовою. У даному Словнику перевага віддається другого підходу, тобто розбивка російського слова на значення проводиться у ч,ч mini залежно від кількості несинонимических естонських еквівалентів (так званий «братиславський метод»). Слід при цьому зауважити, що виділення омонімів, так само як і порядок подання значень у багатозначному слона, за винятком деяких абсолютно безперечних слуплен, має, може б п. ire сго.п, вже істотне значення для лексикогра-ф.ической практики і пов’язана з міркуваннями зручності і частково з традицією. Адже певна довільність і коливання лексикографа в організації значень і визначення омонімії пояснюються реальної невизначеністю і множинністю співвідношень між різними значеннями, а не тим, що нами досі Це відкрита якась абсолютно універсальна процедура їх класифікації.

3. У Словнику не дається фонетична транскрипція російських слів. Відомості про фонетичному вигляді слова обмежуються зазначенням наголосу; наголоси розставлені не тільки у великих лексемах кожної словникової статті, але і у всіх наведених словосполученнях.

Ніякої двомовний словник сам по собі не може служити керівництвом до правильної вимови: останнє формується лише в результаті спеціального навчання або безпосереднього мовленнєвого досвіду. Словник може лише сприяти формуванню приблизного уявлення про звучання слова, запобігти спотворення його у промові до невпізнання. У російській мові для створення такого приблизного звукового образу слова, як здається, в більшості випадків достатньо саме вказівки на наголос, так як від місця наголосу залежить дуже багато чого в фонетичної реалізації слова (загальний ритм слова, характер вимови голосних, поділ на склади і т. д.).

При подачі в словнику граматичної інформації складним є перш за все питання про межі словоизменительной парадигми, тобто про те, що слід вважати однією лексемою і відповідно подавати у межах однієї словникової статті.

Теоретичні положення морфології тут не завжди збігаються з міркуваннями лексикографічною доцільності. Так, співвідносні видові пари (типу переписати переписувати) завжди подаються в Словнику окремо, у вигляді самостійних статей. У тому випадку, якщо не тільки значення, але й контекстуальне вживання обох членів такої пари збігається і відмінність між ними обмежується видовий соотносительностью, дається тільки один переклад і набір словосполучень, які поміщаються при формі одного з видів (як правило, в залежності від того, при якому з видів набір словосполучень ширше і употребительнее в мовленнєвих ситуаціях), а при другому слові дається тільки відсилання. Але при наявності певної специфіки у членів видової пари — різного набору значень, наявності деяких специфічних контекстів — обидві словникові статті заповнюються незалежно один від одного, незважаючи на неминуче при цьому часткове пої горець не 1м|м>рм;| пні мчкгпмч. п. ніс кппм.чпне, приділену т; (..нж;фе p;i (.тичтптм у вживанні видових форм, пов’язане з активною спрямованістю Словника і актуальністю цієї проблематики для всіх, хто вивчає російську мову.

Аналогічно вводяться в Словнику зворотні форми дієслів: в переважній більшості випадків вони забезпечуються перекладом та ілюстраціями самостійних

але. Треба зауважити, що якщо значення поворотній і безповоротній форми часто бувають чітко співвіднесені між собою, то коло словосполучень, у які входить кожна форма, зазвичай сильно розрізняється, що і виправдовує необхідність роздільного пояснення цих форм. Страдательное значення зворотних дієслів дається, як правило, без перекладу. На нього вказує лини, мочетп страд, к.

З цієї ж причини якісне прикметник і співвідносне з ним прислівник (типу близьке — близьке) не тільки розробляються в окремих статтях, але і забезпечуються самостійним пояснювальними апаратом: при співвідносності значень вживання таких слів (словосполучень) корінним чином різниться.

З іншого боку, причастя виносяться в окрему статтю тільки тоді, коли у них є нерегулярний зсув значення, зазвичай пов’язаний з переходом в розряд прикметників. В інших випадках вказівки на утворення дієприкметників містяться в Таблицях словозміни. Короткі прикметники також не виносяться в окрему словникову статтю; чотири форми короткого прикметника, тобто форми роду і множини, виписуються при відповідному повному прикметнику. Робиться це почасти для того, щоб дати користується Словником відомості, від яких прикметників можуть бути утворені короткі форми, почасти ж через великий псрпл трпости чтих форм Гранін гс.’п. паю і чудова звіт, якісних прикметників вказується в Словнику при відповідному прикметнику тільки в тому випадку, якщо при утворенні цих форм виникають чергування (наприклад, близький — ближчий — найближчий). Форми ступенів порівняння, утворені регулярно, у Словнику спеціально не відзначаються. У вигляді виключення в окрему статтю виносяться нерегулярні граматичні форми, напр. вакшу / л. наст. вр. Р ваксить (як правило, це форми однини).

Установка на функціональну подачу лексики, розширення кола демонструються контекстів зажадали досить широкого введення в Словник не тільки морфологічної, але і синтаксичної інформації. У Словнику подано відомості про валентності кожного дієслова; у разі, якщо валентність розходиться для різних значень дієслова, вона дається окремо для кожного значення. Таким чином, користується Словником отримує повні відомості про управління.

У силу цього в Словнику відсутня спеціальна вказівка на перехідність дієслів: оскільки валентність дієслів означена за допомогою питань до імен у відповідному відмінку, то наявність при дієслові питання знахідного відмінка без прийменника (кого-що) свідчить про те, що даний дієслово є перехідним.

4. Як вже говорилося вище, Словник постачений докладними стилістичними пометами. Оскільки стилістичний «діапазон» російської лексики володіє винятковим багатством і нерідко перевершує відповідні ресурси эстг [ського мови, уявлення про стилістичної конотації слова далеко не завжди може бути дано прямим переказом або навіть за допомогою тип( х контекстів. Тому без прямого стилістичного вказівки читач може не отримати повного уявлення про сенс російського слова і особливо» >жностях його вживання в мові.

Крім нейтральної лексики, не забезпеченою, природно, ніякими спеціальними пометами, основними лексичними шарами є розмовна і книжна лексика. Дані пласти лексики знаходяться в межах літературної норми, проте обмежені у сфері свого вживання. Як справедливо вказує В. Р. Гальперін, визначення кожного з цих пластів може

бути дано тільки в їх взаємному протиставленні*. Дійсно, що належать до книжкової лексиці можна вважати такі слова, вживання яких неправильно для побутової мови (тобто в поєднанні з розмовними словами); в цій ситуації вони можуть бути вжиті лише у вигляді цитати або стилістичної гри. Відповідно, розмовної лексики можна вважати таку, вживання якої є неправильним для офіційної мови.

Крім книжкової і розмовної лексики, важливий шар у загальному стилістичному діапазоні складають просторічні слова. На відміну від розмовної лексики, просторіччя знаходиться за межами літературної норми. Однак це не означає, що його поява абсолютно неможливо і неприпустимо в літературній мові. Просторічні слова з’являються тут як засіб стилізації, створення стилістичного портрета, або як засіб мовної гри», створення контрасту, гумористичного ефекту і т. д. Весь сенс появи такого роду лексики в літературній мові полягає саме в її специфічному забарвленні, тому без розуміння цієї забарвлення значною мірою пропадає сенс висловлювання в цілому. Ось чому просторечная лексика представлена в Словнику досить широко. Для її визначення введена особлива, вперше вживається в естонській лексикографії посліду madalk. Сходинкою нижче просторічних слів у стилістичної ієрархії знаходяться слова з позначкою vulg. часто відзначаються російських тлумачних словниках як грубо-просторічні. Ці слова у Словнику представлені мінімально.

До пометам, вказує на сферу вживання слова, відноситься також •’п’. гмечающая архаїзми. Автори Словника прагнули по можливості ,дко відмежувати власне застарілі слова, тобто такі, які в сучасному вживанні витіснені іншими словами, в тому ж значенні, від историзмов (о/.) — слів, що позначають пішли в минуле поняття, для позначення яких в сучасній мові немає ніяких інших більш нових’ слів. Використання в мовленні цих двох груп слів принципово по-різному: історизми вживаються в їх прямому значенні, їх впровадження не дає спеціального стилістичного, власне мовного ефекту, а містить лише предметну відсилання до певної епохи; на відміну від цього застарілі слова вживаються не тільки в отсылочном значенні, для створення історичного колориту, але в сучасній мові служать задачам стилістичної гри, створення стилістичного контрасту, переважно пов’язаного з гумористичним ефектом.

Вказівка на стилістичну сферу особливо важливо для розуміння випадків стилістичної гри, пов’язаної з живим вживанням мови. Для розуміння, наприклад, побутового діалогу (реального, почутого в кіно і т. п.) не настільки істотно тать, які з вживаних слів є нейтральними і будь — власне розмовними, але якщо залишається незафиксированным «ігрове» введення інших стилістичних пластів (книжної, просторічного або застаріле), то розуміння сенсу мови виявиться істотно спотвореним.

З функціонально-стилістичними пометами перехрещуються вказівки на емоційне забарвлення слова: пейоративы, пестливі та іронічні слова.

Розмежування прямого і переносного значення слова в дуже багатьох випадках не може бути проведено з повною достовірністю. Більше того, навряд чи доцільно відзначати спеціальною позначкою всі переносні значення у складі словникової статті навіть у тих випадках, коли вони можуть бути

* Див. Гальперін В. Р. Великий англо-російський словник. Т. I. M. 1972, с. 15-16.

визначені з достатньою точністю. Це має сенс, мабуть, лише тоді, коли відомості про переносному характер істотно впливають на саме розуміння значення слова, тобто коли це значення виразно проектується, як вторинне, на пряме значення слова, відчувається як зрушення останнього. Як здається, найчастіше це відбувається в тих випадках, коли має місце зміна сем натхненність — неодушевленность, тобто коли значення, яке спочатку було пов’язано з неодушевленностью, переноситься на одушевлений об’єкт, або навпаки. Ср. наприклад, пряме і переносне значення дієслова вдаватися, вдовбувати і т. п.

5. Останню, саму велику частину статті складають словосполучення і фразеологічні звороти, пов’язані з відповідним словом. При відборі словосполучень* автори Словника не обмежувалися так званими стійкими словосполученнями, тим більше, що критерії виділення останніх відрізняються великою невизначеністю. Словосполучення (незалежно від їх лінгвістичного статусу) добиралися з таким розрахунком, щоб за їх допомогою дати читачеві хоча б певний «натяк» на загальну картину вживання слова, її силует. З цією метою, перш за все, відбиралися всі найважливіші специфікації даного слова у мові: наприклад, сполучення іменника з найбільш характерними прикметниками або дієслова — з найбільш характерними іменниками-додатками. Крім того, підбиралися такі словосполучення, які могли б служити продуктивною моделлю для утворення безлічі інших сполучень у мові. Наприклад, при слові вагон досить легко перечислимыми виявляються основні специфікації даного слова (спальний, жорсткий, м’який і т. д.); всі вони дані в межах словникової статті. З іншого боку, перерахувати такі характерні визначення для слова століття значно важче. Тому, поряд з деякими стійкими сполученнями (золотий вік, кам’яний вік, середні століття, на своєму віку, ціле століття), тут дані і деякі контексти-моделі: двадцяте століття, в минулому столітті, вік Петра I. Автори прагнули також якомога повніше представити словосполучення, переклад яких не є буквальним, тобто пов’язаний або з зміною синтаксичної форми, або дає специфічні відтінки значення. Наприклад: він вхожий в цей будинок tal on pdas sellesse kodusse v majja, selle maja uks on talle avatud; вибивати чечітку steppima; висока швидкість suur kiirus; високі моральні якості sugav kolblus; вища освіта korgharidus; в’язати гачком heegeldama і т. п. Цілком очевидно, що при таких критеріях відбору ступінь стійкості словосполучень не відігравала істотної ролі.

Особливе місце в Словнику займають фразеологічні звороти, тобто вирази, зміст яких не виводиться з значення складових елементів. Вони містяться в самому кінці словникової статті за знаком Д. Особливе становище цих» поєднань пов’язано не тільки зі зрушенням сенсу вхідних в них слів, але і з тим, що, на відміну від основного корпусу словосполучень, фразеологізми унікальні і в цій своїй якості не можуть і не повинні служити моделлю, якої читач керується при вживанні слова в мові.

Споконвічною проблемою для будь-якого лексикографа є виділення фразеологізмів і відмежування їх від неидиоматизированных стійких і вільних словосполучень. Ця проблема у всій своїй складності встала в. перед авторським колективом, цього Словника. Виділення фразеологічних вираже-

* Ілюстративний матеріал словникових статей витягувався авторами Слова-ря з усіх тлумачних словників і довідників, зазначених у розділах 1-2, і словників сполучуваності, зазначених у розділі 5 Лексикографічних джерел Словника (див. с. 39-41)

ний тут в основному узгоджена з «Фразеологическим словником російської мови» під ред. А. В. Молоткова (М. 1967) і з четырехтомным «Словників російської мови». Виняток становлять лише словосполучення термінологічного характеру типу безособовий дієслово, нескінченна’ десятковий дріб, білий вірш, блакитний песець і т. п. які в чотиритомній словника віднесені до фразеології. Незважаючи на идиоматизированкый характер сенсу цих сполучень, їх форма часто виявляється інтернаціональної і збігається у двох мовах; тому в цьому Словнику поєднання такого роду трактуються як контекстуальні специфікації основного слова і поміщаються в основному корпусі словосполучень.

6. Основним завданням двомовного словника є переклад, тобто ідентична передача сенсу слова або висловлювання однієї мови засобами іншої (у цьому випадку передача значення російських слів і словосполучень засобами естонської мови).

Українська і російська мови структурно багато в чому розрізняються внаслідок своєї приналежності до різних мовних сімей, що дуже ускладнює завдання лексикографа. При підборі перекладних еквівалентів ав.ори даного Словника спиралися як на власне знання мов, так і на перераховану нижче лексикографічну літературу (див. розділ Лексикографічні джерела). Незважаючи на удавану велика кількість джерел, переклад склав для авторів Словника саму складну, відповідальну і в той же час творчсч-кую частину роботи.

В умовах естонсько-російського мовного взаємодії, при відсутності розумного, синонімічного і частотного словників естонської мови, перед Словником постала ще одна задача, крім тих, що зазвичай ставляться перед словниками подібного типу, — завдання широкого охоплення та активізації великого пласта естонської лексики, яка існували раніше двомовних словниках була представлена занадто вузько (одним-двома звичними еквівалентами), а також показ можливостей нестандартного перекладу безлічі нових понять, що надходять в мовну свідомість читачів через російську мову. Звідси тісна співпраця авторів з сектором термінології і культури мовлення ИЯЛ.

При перекладі заголовного слова у двомовному словнику можуть виникнути наступні ситуації:.(1) для заголовного слова є один точний еквівалент перекладу; (2) є два еквівалента перекладу, один з яких — споконвічне слово (у даному випадку — власне естонське), інший — запозичене (іншомовне слово, синонимичное першого; (3) еквіваленти утворюють синонімічний ряд (при цьому іноді вдається виділити в ньому основний еквівалент, і тоді він стає на перше місце, але часом це буває важко); (4) точний еквівалент перекладу відсутній.

В ситуації (2) автори Словника часто віддають перевагу власне естонському слова і ставлять його на перше місце. Це робиться з тим, щоб звернути на нього увагу читача і запобігти механічний переклад з однієї мови на іншу. Якщо ж власне естонська еквівалент, є малоупотребительным. то він може стояти і після запозиченого слова, наприклад: гранулювання somerdamine, somerdus, granuleerimine: але: васал vasall, Idanimees; вулкан vulkaan, tulemagi.

Якщо естонська еквівалент представлений одним лише запозиченням і є до того ж багатозначним, то в дужках дані описовий естонський переказ або, по можливості, естонські еквіваленти для всіх значень відповідного слова. Наприклад: адепт adept (mingi opetuse junger;

Цей розділ передмови написаний у співавторстві з X. Саарі.

organisatsiooni saladustesse puhendatu); декларативний deklaratiivne (selgitav, kuulutav; utdsonaline, paljasonaline). Зауважимо, що укладені в дужки пояснення або еквіваленти іноді є більш вживаними і точними, ніж основний еквівалент.

У ситуації (4), тобто в окремих випадках відсутності прямого еквівалента а_;нв.аа, автори Словника зверталися до співробітників сектору лексикології (і картотек тлумачного словника естонської мови) або сектора термінології та культури мови Інституту мови і літератури АН ЕССР: з їх допомогою створювалися необхідні неологізми, в тому числі транслітеровані еквіваленти (зрозуміло, у строгій відповідності зі словотворчими принципами естонської мови). До описового перекладу автори зверталися лише як до додаткового способу перекладу.

Відмінності в системі естонської та російської мов найяскравіше проявилися при перекладі ілюстративного матеріалу словникової статті, тобто вільних і невільних словосполучень і фразеологізмів, про яких говорилося вище. З метою більш точного перекладу автори в ряді випадків замінювали російська инфинитивный оборот особовим реченням, контекстуально поширювали російську фразу і навіть фразеологічний зворот (часто до закінченого пропозиції) з тим, щоб повніше передати зміст висловлювання на естонсько-мовою. Переклад російської фрази, що відноситься до певного загл;

iy, іноді здійснювався з допомогою слів, не представлених у рядку 1 вивалентов; тим самим укладачі намагалися оежать такого небезпечного UFH тюбом перекладі буквалізму. У зв’язку з цим хочеться застерегти чита. я від використання одного лише першого естонського еквівалента. Щоб знайти слово, яке найбільше підходить для того чи іншого перекладу, слід уважно переглянути всі синонімічні ряди естонських еквівалентів даного слова, а ще краще — уважно прочитати всю словникову статтю.

Особливу проблему для перекладачів становили пасивні конструкції. Складність тут полягає в тому, що ні в естонському, ні в російській мові немає спеціалізованого і регулярного способу вираження пасивного значення. Це значення виражається за допомогою ряду засобів, які одночасно використовуються і для передачі інших, більш або менш споріднених за семантикою явищ. Для російської мови таким засобом є дієслова на-ся, що характеризуються великою семантичної строкатістю. В естонській мові відповідну функцію виконує безособова конструкція. Результатом є велика интерферентность при перекладі оборотів з пасивним значенням. i

При перекладі з російської мови на естонська пасивних конструкцій автори Словника намагалися по можливості уникати безособових форм на-kse-ti і виходити із змісту висловлювання. При цьому часто виявляється можливим переклад за допомогою зворотних дієслів з регулярною словотвірної моделлю: основа + -u(ma), -du(ma), -Ъи(та), -И(та). У наукових і спеціальних текстах часто можливий переклад форми на-ся конструкцією on. -tud, яка в певних текстообразовательных умовах має пасивний сенс.

Оскільки цей Словник може бути використаний найширшими читацькими колами, в тому числі і перекладачами, укладачі намагалися дати різні варіанти перекладу російських фраз. Зазначимо також, що переклад російських фразеологічних виразів в цілому ряді випадків відрізняється від даного в книзі А. К. Рейцак «Вибрані російські фразеологізми з естонськими відповідниками» (Таллін, 1975).

Вдалість і точність перекладу як окремого слова, так і словосполучення

у двомовному словнику залежить від того, якою мірою лексикограф володіє відповідними мовами, від його літературно-художнього смаку і чуття, якості і повноти наявного в його розпорядженні довідкового матеріалу. Укладачі цього Словника намагалися, крім точного смислового відповідності російською та естонською фрази, зберегти у перекладі емоційну і el-илнстичоскмо забарвленість, прихований, «ігровий», сенс фр;гш і т. л

При складанні Словника, незважаючи на всі намагання укладачів зробити його по можливості таким, що відповідає поставленим завданням і вимогам часу, завжди залишається багато невирішених питань, спірних проблем. Особливо це може бути віднесено до словника, орієнтованого не тільки на потреби перекладу,’ але стремящем’уся також мати активну, функціональну спрямованість. Автори сподіваються, що досвід користування цим Словником, ділові зауваження і побажання читачів допоможуть подальшій роботі щодо його поліпшення у наступних виданнях.

X. Леэметс *

Ідея створення капітального сучасного російсько-естонської словника належить А. К. Рейцак, на жаль не встигла приступити до її втілення, але внесшей своїми роботами значний внесок у розвиток естонсько-російської і російсько-естонської лексикографічною думки в ЕССР і багато зробила для підготовки колективу, здатного вирішити подібну задачу.

Цей Словник створений колективом сектора мовних контактів ИЯЛ АН ЕССР у тісній співпраці з працівниками сектору термінології і культури мовлення, а також цілим рядом філологів-русистів республіки.

Укладачі Словника спеціалізувалися в розробці словникових статей за певними частинами мови. Словникові пап,і для імен іменників склали: Т. Лагле — в межах букв А, Б (боа — брязкання), Г, Е, Е, 3, Л, М, Н (неосвіченість — няня), Про, П, Т, Ф, X, Ц, Щ, Ю, Я; В. Мартоя — (вігі — вільність), Ж, І (іва — іонізація), До (кабак — KOMcilint), 11 (набавка — непотрібність)’, X. Пярну — Р, З, Ч, 111; А. Ромет — Б (баба — боа, бубон — бяка). (Вільний — припутень), Д, и, І (іоносфера — йотация), До (комедія — кюре). Словникові статті для імен прилагат

Короткий опис статті: естонсько російський словник

Джерело:

Також ви можете прочитати